AI Council Brief — Vòng 3 — Review 3 Luật mới
AI COUNCIL VÒNG 3 — Review 3 Luật mới (Điều 27, 28, 29)
Ngày: 2026-03-19 | Phiên: S136 Orchestrator: Claude Desktop Reviewers: GPT + Gemini CLI Tài liệu cần đọc:
search_knowledge("architecture v3 consolidated 3 laws")Tham chiếu thêm:search_knowledge("council synthesis v3 round1"),search_knowledge("entity lifecycle")
BỐI CẢNH
Sau 2 vòng AI Council, đã đạt đồng thuận cao trên 3 luật mới cần soạn. Claude Desktop (orchestrator) đã tổng hợp ý kiến cả 2 agent + quyết định của Giám đốc thành bản dự thảo chính thức. Vòng 3 này review bản dự thảo để:
- Phát hiện lỗ hổng logic
- Phát hiện xung đột với Hiến pháp hiện hành (Điều 0-26)
- Đánh giá tính khả thi triển khai (Assembly First: PG → Directus → Nuxt)
- Đề xuất cải thiện cụ thể (kèm SQL nếu có)
TÓM TẮT BẢN DỰ THẢO
Điều 27 — Luật Vòng Đời (Lifecycle Law)
- 5 trạng thái: draft → active → deprecated → retired + merged
- 6 transitions với pre-check + post-check
- Pre-Birth Check bắt buộc (5 validations)
- Retire Gate: không retire nếu còn active dependency
- lifecycle_log ghi mọi chuyển trạng thái
Điều 28 — Luật Ma Trận (Matrix Law)
- Nguyên tắc kép: FK cho integrity (cùng lớp), universal_edges cho visibility (xuyên lớp)
- 6 edge types mapping 1:1 với 6 heading Điều NHẤT QUÁN
- Sync protocol: FK → edges (one-way, PG trigger)
- derived_objects_registry cho PG views/functions/computed fields
Điều 29 — Luật Sống (Liveness Law)
- 10 Universal Rules với SQL measurement
- universal_rule_registry + universal_rule_violations tables
- fn_run_all_rules() master function
- Self-check: Liveness Law kiểm tra chính nó (v_liveness_self_check)
- Integration vào Health Check GH Actions
Schema mới: 6 tables
universal_edges, lifecycle_log, derived_objects_registry, universal_rule_registry, universal_rule_violations, birth_rejection_log
5 CÂU HỎI CHUNG (cả 2 agent trả lời)
C1. Xung đột với Hiến pháp hiện hành
Rà soát Điều 27, 28, 29 với Điều 0-26 hiện hành. Có xung đột nào không? Đặc biệt kiểm tra:
- Điều 27 vs Điều 0 (entity definition) — lifecycle states có conflict với entity definition hiện tại?
- Điều 28 vs Điều 0-B (composition levels) — 6 layers có map đúng không?
- Điều 29 vs Điều 23 (DOT) — Liveness check có trùng/conflict với DOT scan?
C2. Lỗ hổng Logic trong Schema
Review 6 schema tables:
- Có missing column nào không?
- Constraints đã đủ chưa? (FK, UNIQUE, NOT NULL, CHECK)
- Index strategy có hợp lý không?
- Có race condition hoặc edge case nào khi sync FK → universal_edges?
C3. Assembly First Compliance
Với mỗi component trong kế hoạch triển khai (Phase 1-4):
- Assembly Gate question 0: "PG đã giải quyết chưa?" → component nào cần code mới mà PG có thể làm?
- Có component nào đang tạo code mới khi có thể dùng Directus/PG feature?
C4. End-to-End Scenario: Tạo → Sử dụng → Retire một Atom
Trace toàn bộ vòng đời:
- User tạo atom ATM-100 qua DOT tool
- ATM-100 được gán vào molecule MOL-020
- MOL-020 được dùng trong product PRD-005
- ATM-100 cần retire vì không còn dùng
Với mỗi bước: table nào bị tác động? Trigger/function nào chạy? Data nào được ghi? Có gap nào không?
C5. Rủi ro lớn nhất
Nếu triển khai bản dự thảo này as-is, rủi ro LỚN NHẤT là gì? Đề xuất mitigation cụ thể.
5 CÂU HỎI RIÊNG CHO GPT
G1. Pre-Birth Check — Đủ chưa?
Bạn đề xuất Pre-Birth Check ở vòng 2. Bản dự thảo implement 5 validations. Có validation nào thiếu? Thứ tự 5 checks đã tối ưu chưa?
G2. Decision Tree — Hoàn chỉnh chưa?
Bạn đề xuất decision tree phân loại object. Bản dự thảo implement dạng text. Có case nào bị miss? Đặc biệt: entity thuộc nhiều lớp cùng lúc? Entity chuyển lớp?
G3. Universal Rules Engine — fn_run_all_rules() đủ mạnh?
Bản dự thảo implement fn_run_all_rules() return violations_found per rule. Bạn muốn engine tự phát hiện + tự cảnh báo. Cần thêm gì để thành "engine" thực sự, không chỉ là function?
G4. derived_objects_registry — Scope
Bạn đề xuất registry cho derived objects. Bản dự thảo include PG views, functions, computed fields. Có object type nào khác cần include? Materialized views? Directus computed fields?
G5. Proposal v3.1
Bạn đề xuất tách thành proposal v3.1 cụ thể. Bản dự thảo này có đạt mức cụ thể bạn mong muốn chưa? Cần thêm gì?
5 CÂU HỎI RIÊNG CHO GEMINI
M1. SQL Views cho 10 Rules — Review SQL
Bạn viết SQL cụ thể cho 10 rules ở vòng 2. Bản dự thảo tích hợp thành PG views. So sánh SQL trong dự thảo với SQL bạn đề xuất — có khác biệt nào? Bản nào tốt hơn?
M2. Universal Matrix Table vs universal_edges
Bạn đề xuất "Universal Matrix Table" làm xương sống discovery. Bản dự thảo implement = universal_edges. Schema đã capture đủ ý đồ của bạn chưa? Thiếu column/index nào?
M3. State Machine — Transition Validation
Bạn đề xuất state machine cho lifecycle. Bản dự thảo có 6 transitions. Có transition nào thiếu? Validation logic cho merge/split có đủ phức tạp chưa? (merge = entity A + entity B → entity C?)
M4. FK → Edge Sync — Race Condition
Sync triggers chạy khi FK thay đổi. Nếu Directus bulk update 100 records → 100 trigger fires → potential performance issue? Đề xuất optimization nếu có.
M5. Birth Signal — Auto-Registration
Bạn đề xuất mô hình "Birth Signal" từ Google: mọi entity tự đăng ký khi sinh. Bản dự thảo dùng Pre-Birth Check + PG trigger. Đã đạt ý đồ "auto-registration without human intervention" chưa? Cần thêm gì?
QUY TẮC CHUNG
- Đọc kỹ toàn bộ bản dự thảo trước khi trả lời:
search_knowledge("architecture v3 consolidated 3 laws") - Tham chiếu Hiến pháp hiện hành:
search_knowledge("hiến pháp kiến trúc index") - Trả lời CẢ 10 câu (5 chung + 5 riêng)
- Nếu đề xuất thay đổi → viết SQL/schema cụ thể, không chỉ nêu ý tưởng
- Phản biện chéo: Đọc báo cáo vòng 2 của agent kia:
search_knowledge("council review [gpt/gemini] v3 round2") - Upload báo cáo vào:
knowledge/dev/planning/council-review-{agent}-v3-round3.md
DELIVERABLE
Mỗi agent gửi 1 báo cáo gồm:
- Trả lời 10 câu hỏi
- Danh sách thay đổi đề xuất (nếu có) kèm SQL
- Đánh giá tổng thể: APPROVE / APPROVE WITH CHANGES / REQUEST REVISION
- Nếu APPROVE WITH CHANGES → list changes cụ thể, Claude sẽ tích hợp
- Nếu REQUEST REVISION → nêu rõ điểm cần revision, lý do